クラシック音楽へのおさそい~Blue Sky Label~
チャイコフスキー：交響曲第５番
ムラヴィンスキー指揮 レニングラードフィル １９５６年６月録音
Tchaikovsky：交響曲第５番 「第１楽章」
Tchaikovsky：交響曲第５番 「第２楽章」
Tchaikovsky：交響曲第５番 「第３楽章」
Tchaikovsky：交響曲第５番 「第４楽章」
何故か今ひとつ評価が低いのですが・・・
チャイコフスキーの後期交響曲というと４・５・６番になるのですが、なぜかこの５番は評価が今ひとつ高くないようです。４番が持っているある種の激情と６番が持つ深い憂愁。その中間にたつ５番がどこか「中途半端」というわけでしょうか。それから、この最終楽章を表面的効果に終始した音楽、「虚構に続く虚構。すべては虚構」と一部の識者に評されたことも無視できない影響力を持ったのかもしれません。また、作者自身も自分の指揮による初演のあとに「この作品にはこしらえものの不誠実さがある」と語るなど、どうも風向きがよくありません。
ただ、作曲者自身の思いとは別に一般的には大変好意的に受け入れられ、その様子を見てチャイコフスキー自身も自信を取り戻したことは事実のようです。
さてユング君はそれではどう思っているの？と聞かれれば「結構好きな作品です！」と明るく答えてしまいます。チャイコフスキーの「聞かせる技術」はやはり大したものです。確かに最終楽章は金管パートの人には重労働かもしれませんが、聞いている方にとっては実に爽快です。第２楽章のメランコリックな雰囲気も程良くスパイスが利いているし、第３楽章にワルツ形式を持ってきたのも面白い試みです。
そして第１楽章はソナタ形式の音楽としては実に立派な音楽として響きます。
確かに４番と比べるとある種の弱さというか、説得力のなさみたいなものも感じますが、同時代の民族主義的的な作曲家たちと比べると、そういう聞かせ上手な点については頭一つ抜けていると言わざるを得ません。
いかがなものでしょうか？
主観的解釈の客観的表現がみせる至芸の極致
ムラヴィンスキーと彼の手兵であるレニングラードフィルのコンビが西側に初めてその姿を表したのが１９５６年のモーツァルト生誕２００年を記念した音楽祭でした。その初めてのヨーロッパ公演の途中にチャイコフスキーの３つの交響曲が録音されました。
ムラヴィンスキーのチャイコフスキーと言えば６０年に同じくウィーンにおいて行われた再録音の方が広く世間に流通しています。６０年盤がステレオ録音であるのに対して５６年盤はモノラル録音であること、さらには５６年盤には４番がザンデルリングが担当しているのに対して６０年盤の方は全曲をムラヴィンスキーが指揮をしている・・・等々というアドバンテージ考えれば仕方がありません。
しかし、今回５６年盤がパブリックドメインの仲間入りしたこともあってあらためて聴き直してみたのですが、いやはや、このコンビが放射する圧倒的なパワーには脱帽です。演奏の精緻さ、強力な低声部に支えられた鋼のような響き、そしてその鋼鉄の響きが一糸乱れることなく驀進していく強力なエネルギー感などなど、６０年の再録音と比べても全く遜色がありません。
少し前になるのですが、掲示板の方に「ムラヴィンスキーの本芸はモーツァルト・ベートーヴェン・ブラームス・ついでにブルックナーで、チャイコは刺身のツマ！」という書き込みに大人げなくも熱くなって（＾＾；反論したことがあります。
曰く、
「『チャイコフスキーのシンフォニーをベートーベンの不滅の９曲にも匹敵する偉大な音楽だと心の底から信じた男』というのは、私の思いつきの言葉ではなくて（＾＾；、ムラヴィンスキーが至るところで、繰り返し、繰り返し語っていることです。
とりわけ６番については暇さえあればスコアを眺めて、時には涙していたそうです。もちろんその姿勢に関しては４番も５番もそう大差のあるものでありません。
ムラヴィンスキーに関しては、その人間性も含めてなかなかその姿が正確に伝わってこないもどかしさがありましたが、最近よい本が出版されました。
「ムラヴィンスキーと私」 河島みどり 著
この本はムラヴィンスキーの未亡人から彼の膨大な日記やショスタコーヴィッチとの往復書簡などを提供されて書かれたもので、実に興味深いものです。
私もこれを読んで、何故に彼のチャイコフスキーがあんなにも立派なのかが理解できました。
それは、チャイコフスキーの交響曲のような作品でも立派に造形した のではなくて、まさにそれに値するほどの偉大な作品だと心の底から信じていた からこそ、あのような立派な演奏をなしえたのだと教えられました。
ですから、ムラヴィンスキーにとって、彼の演奏を総括して誰がどのように評論しようとも、彼にとってチャイコフスキーはその人生の最後の瞬間まで、最も偉大で重要な作曲家の一人だったのです。」
今回５６年盤を聴き直してみて、この考え方を変える必要が全くないことを確信しました。
確かに、ムラヴィンスキーが演奏するチャイコフスキーには音楽職人としてのチャイコフスキーが持つ「軽み」や「優雅さ」みたいなものが欠落していることは事実です。しかし、そんなことはどうでもいいのです。また、人によっては、ムラヴィンスキーの演奏ではチャイコフスキーが意図した以上のものが表現されていると批判されることもあります。それもまた、どうでもいいことなのです。
ここで聴くことができるのは、「ムラヴィンスキーという男の信じたチャイコフスキーの姿」なのです。
「主観的解釈の客観的表現がみせる至芸の極致」
これこそが、ムラヴィンスキーを聴く喜びなのです。そして、彼が心の底から共感した音楽家の一人がチャイフスキーだったのです。
よせられたコメント
2008-06-15：かなパパ
- いいですね〜。これがモノラル録音ですか？
すごくいい和音、ステレオ録音と言っても通ると思います。
ユングさんが言う通り、確かに強力な低声部に支えられた鋼のような響きですが、各パートの細かな部分もはっきり聞き取れます。
2010-04-19：シューベルティアン
- 「ムラヴィンスキーと私」 河島みどり 著
ユングさんもよんでおられたか。
私はごく最近読んでとても面白く思ったんですが、これをよむとチャイコの悲愴やショスタコの五番を改めて聞かずにはおれませんね。頭でっかちの先入観を吹き飛ばしてくれる、率直で事実ありのままの描写がよかった。
マエストロは天ぷらが好き、猫が好き、金銭観は小学生なみ。女性の視点がさえてるともいえますね。
芸術に関する描写ももちろんよかったけど、事実をぽんと出してそれにちょこっと感想を添えるだけの書き方なので、よみやすさと誤解を生まないこと優先ですね。もっとがんがん掘り起こして根っこをさらけ出すような書き方をしてほしいと思うのは、純文学のよみすぎかしらん？
【リスニングルームの更新履歴】
【最近の更新(10件)】
[2025-08-01]
ルネ・レイボヴィッツ指揮 ロンドン新交響楽団 1961年録音(Rene Leibowitz:New Symphony Orchestra Of London Recorded 1961)
[2025-07-30]
サー・ジョン・バルビローリ指揮 ニュー・フィルハーモニア管弦楽団 1966年7月14日~16日録音(Sir John Barbirolli:New Philharmonia Orchestra Recorded on July 14-16, 1966)
[2025-07-28]
(Organ)マリー＝クレール・アラン:1959年11月2日~4日録音(Marie-Claire Alain:Recorded November 2-4, 1959)
[2025-07-26]
ヨーゼフ・カイルベルト指揮 ベルリン・フィルハーモニ管弦楽団 1959年録音(Joseph Keilberth:Berlin Philharmonic Orchestra Recorded on 1959)
[2025-07-24]
ユージン・オーマンディ指揮 フィラデルフィア管弦楽団 1962年12月9日録音(Eugene Ormandy:Philadelphis Orchestra Recorded on December 9, 1962)
[2025-07-22]
サー・ジョン・バルビローリ指揮 ニュー・フィルハーモニア管弦楽団 1966年7月14日~16日録音(Sir John Barbirolli:New Philharmonia Orchestra Recorded on July 14-16, 1966)
[2025-07-20]
ルネ・レイボヴィッツ指揮 ロンドン新交響楽団 1961年録音(Rene Leibowitz:New Symphony Orchestra Of London Recorded 1961)
[2025-07-18]
(Organ)マリー＝クレール・アラン:1959年11月2日~4日録音(Marie-Claire Alain:Recorded November 2-4, 1959)
[2025-07-16]
ユージン・オーマンディ指揮 フィラデルフィア管弦楽団 1959年12月30日録音(Eugene Ormandy:Philadelphis Orchestra Recorded on December 30, 1959)
[2025-07-15]
ユージン・オーマンディ指揮 フィラデルフィア管弦楽団 1964年12月7日録音(Eugene Ormandy:Philadelphis Orchestra Recorded on December 7, 1964)